二维码

央视新闻客户端点击或扫描下载

另眼看四川凉山的森林火灾损失

公益资讯 来源:央视网 2019年04月01日 23:03 A-A+

 今天听说四川凉山木里县雅砻江镇立尔村发生的森林火灾,火场有多人伤亡(目前找到30位牺牲者),这让我在感到震惊之余,想到两个问题。第一,森林火灾到底该不该救?第二,什么样的人才能进入火场救火?所有的火场损失,都与这两个核心问题有关,可惜我们关注的人太少。

 首先说一说该不该救的问题,这还用问吗?有必要。森林火灾是森林生态系统的一部分,这是美国长时间对付野火的深刻认识。由于森林生态系统的复杂性,人们不可能把所有的燃料都加以利用,这些难以管束的燃料,迟早都会点燃,迟早都会烧掉,往往会造成一定的损失。对此,预防性的办法是所谓的计划烧除。可是由于计划烧除的难度高,实现起来缺乏经验,往往造成重大的经济损失。国内在几次失败的计划烧除尝试之后,几乎放弃了有计划的野火管制行为,这就是当前火灾规模越来越大,火场损失越来越严重的政策背景(另一个原因是气候变化的因素,对此研究的人更少)。如果你不懂计划烧除的目的,说明你还不懂野火的生态,也就不适合对野火问题发表意见。这是我们在每一次严重火场损失发生之后,都不愿意探究的本质性问题。这把火值得救吗?很多时候不值得救。可是为什么要救呢?因为社会文化和问责观念不得已而为之。为什么要问责?因为不懂野火的生态理论。所有的火场损失,或多或少与此有关。最近,应急管理部的成立,也强化了每场火灾必须救的观念,结果就是越来越大的火场损失。本来成立应急管理部是为了减少损失,可是为什么增加了损失?因为救灾的以人为本观念没有与时俱进。

 回答第二个问题,什么样的人才能进火场灭火?一个简单的回答是,一位懂得火灾动力学原理的人才能指挥火场战斗,一位懂得火行为学规律的人才能够在火场自保。问题是,我国的教材偏重燃烧学内容(如武警学院的教材),对火灾本身的认识不足。如果我们的国家正规军都不能够掌握火灾动力学原理,怎么能够作出火场指挥的决定?大部分从事灭火行动的人员都不懂火灾行为学,进火场无法自保,这是火场伤亡的重要原因。其实,《火灾动力学》和《火行为学》并不复杂,这里我想说一说,《火灾动力学》与《火行为学》之间内容的差异性。

 自从1986年道格·庄斯戴尔(Dougal Drysdale)出版消防领域的第一本教材基础以来,《火灾动力学导论》受到越来越大的重视,尤其是1994年发生的威灵汉姆纵火案被判定为冤案之后(2009年),火场调查和消防指挥领域都在反思,我们需要提供什么样的教育内容,才能完成火场调查的职责?根据《韦伯斯特大辞典》(Merriam-Webster Dictionary),Dynamics的狭义定义是物理学的分支,处理力的相互作用产生的运动,广义的定义是“变化、成长或活动的模式或过程”。所以,火灾动力学强调火灾的发生、发展、灭火和影响的全过程。正因为对力学过程(包括传热)的关注,所以火灾动力学强调对过程的深入分析,为此需要微积分的知识,通过对过程建立控制体,推导控制方程,提出假设,求解方程,然后得到比较复杂的公式,这是《火灾动力学》教材的一般思路。按照这个标准,符合火灾动力学定义的基础教材只有两本,一本是Dougal Drysdale写的《火灾动力学导论》,一本是James Quintiere写的《火现象的基础》,前者重综述,后者重推导。当然,也有人不照这个套路来写,如Gregory E. Gorbett的教材《Fire Dynamics》,主要是针对火场调查人员的教材,并没有达到火灾动力学的标准,对此本领域内的读者心知肚明,可以说是挂羊头卖狗肉的出版行为。

《火灾动力学》教材基本是建立在能量守恒原理的基础之上,对各种火场现象提出了可以重复的量化规律,因此工程学是量化的科学(Engineering is aquantifiable science),火灾动力学就是消防工程的核心和基础。由于我国注册消防工程师考试的内容几乎完全不涉及火灾动力学内容,说明我国消防工程师的整体水平是非常不足的,达不到工程师的标准,顶多不过是技术员的水平,他们无力对国家标准作出在科学意义上的反思和修改。由于我也在编写教材,曾经用过Dougal DrysdaleJames Quintiere的教材,所以我把上述这两人的教材总结为如下的内容体系,即将由中国矿大出版社出版。整个理论框架可分成5个模块,值得4864学时的消防工程大学本科教育。此外,每一模块都值得写成专著,成为研究生的教材。

1

1. 《火灾动力学》覆盖的知识体系框架。

相比之下,消防队员根本不在乎对火灾的全面、完整的认识,他们关心什么?火场灭火的效率和生存。在这方面,已经有James Quintiere的《火行为原理》,David J. Icove买下来的《科克火场调查》,Raymond Friedman的《火灾的理化基础》, Richard Gann的《火行为与燃烧》。上述教材的写作非常不容易,因为高手向低手讲课,要深入考虑读者的水平和自身的理论,存在很大的知识体系的差距,认知水平的差距,因此需要辅以大量的阅读和优美的文笔。好在美国是职业消防与志愿消防并重的国家,从业者对火灾科学有着发自内心的的兴趣和热情,因此这些学术界的牛人愿意从事科普工作,把高深的理论化解为大众可以理解的读物,实在是美国消防与应急从业者的福气。

      2004年,美国消防队伍开始关注火场伤亡问题,他们觉得火灾动力学太深奥了,那些偏微分方程对消防队员而言是高山,也是鸡肋,所以提出了《火行为学》的知识体系,或者用《火行为与燃烧》来概括消防队员对火场的认识,据此提出了《消防与应急队伍的高等教育计划》(FESHE计划),很多教材都是根据这个计划展开。在美国FESHE计划的基础上,我把《火灾动力学》的内容精简了一下,按照火场的特殊性,分成如下5个部分。在火场的生死没有偶然,如果有意外现象发生,一定是发生了某种特殊的情况,满足了某些条件,因此让人感到意外。幸运的是,这些意外现象都经过了专业的研究,比如我就研究过卷吸现象、烛芯效应、阻燃现象、防火和防爆理论等,因此对现象背后的理论比较熟悉,可以从各种历史经验教训中总结出共性的东西。这是我准备写作《火行为学》的出发点和依据。

1

2. 《火行为学》覆盖的内容体系与框架

《火行为学》写作的难点在于,读者的理论水平不高,缺乏足够的数学基础,难以看懂表达简洁的公式,更不用说那些复杂的公式推导过程。而且他们的兴趣复杂,专业多样,你必须针对他们的兴趣而组织材料,这是主要的难点。然而,随着我国专业化的推进和职业化的展开,存在大量的经过基本培训但缺乏深入认识的读者群体,因此还是有市场的,我正在为此努力开发这部分读者市场。“勿以恶小而为之,勿以善小而不为”,值得为教育水平不足的消防队员单独开发教程吗?我也不是刻意为之,既然有了《火灾动力学》教程,那些非理论的、经验性的、非系统开发的知识和经验,那些零零散散的消防文化、历史经验、各国教训和应急传统,就是《火行为学》的主要内容。计划从美国FESHE计划的角度组织材料,向消防和应急从业者提供一套完整的灾情认识、历史经验、自保经验和逃生技能。问题在于,中国的消防队伍欢迎这样的科普内容吗?谁来帮助我完成和出版这套教材?

编辑:张迪 责任编辑:
860010-1121050100